We leven in een democratisch land en toch wordt de kloof tussen de kiezers,thuisblijvers en de politiek die deze kiezers vertegenwoordigt steeds groter.
We hebben in Nederland ook mogelijkheden tot directe democratie en dit kan door de Burger via een referendum te raadplegen al dan niet als raadgevend of Bindend.
De Vraag die er nu in mij opkomt is de volgende..
Waarom wordt er zo weinig gebruik gemaakt van het uitschrijven van een referendum?
Het is toch een ideale mannier om te peilen of je de juiste richting opdenkt als Volksvertegenwoordiger?
Het brengt de burgers dichter bij de Politiek
Het brengt meer tevredenheid omdat er er dan een duidelijke meerderheid is voor een bepaald onderwerp bijvoorbeeld een Hervorming.
Wanneer je dit verstandelijk benaderd zeg je, dit geeft rust bij de Burgers die geven steun aan de plannen van de Politiek en de Politiek ervaart die rust als prettig want je voelt de steun van de meerderheid voor je voorgestelde plannen die je hebt voorgelegt via een referendum.
Helaas werkt het niet zo in onze NLdemocratie!
De mogelijkheden zijn er maar men maakt er geen gebruik van.
De vraag die nu bij me opkomt is de volgende of noem het mijn antwoord op de vraag waarom niet vaker gebruik wordt gemaakt van een referendum.
De Politiek durft niet omdat men met Nederland een bepaalde kant opwil waarvan men weet dat er geen meerderheid voor is onder de kiezers/thuisblijvers.
De directe democratie houdt op bij 2de Kamerverkiezingen en wie dan de Meerderheid heeft bepaalt welke kant we opgaan.
Kijk naar de EURO en de EU en bijvoorbeeld het Verdrag van Lissabon.
We kregen een Raadgevend Referendum voorgeschoteld schoten die met een ruime meerderheid af maar men nam het waar en volgde de kant van de meerderheid in de 2de en 1ste kamer.
Wanneer je naar het laatste raadgevende referendum kijkt dan krijg je de bevestiging dat een groep van ongeveer 250 mensen in Den Haag bepaalt welke kan we opmoeten gaan daarbij totaal voorbijgaand aan ruim 16 miljoen mensen met allemaal hun eigen opvattingen en meningen welke kant op te gaan met bijvoorbeeld de EU en de rol van Nederland daarin.
Het is dan toch niet gek dat Burgers steeds verder afkomen te staan van de Haagse Werkelijkheid?
Je hebt in Nederland een machtig democratisch element het Referendum een machtig instrument om de Politiek dichter bij de Burger te brengen gewoon door te vragen direct via stemmen wat vinden jullie van onze plannen voor Nederland?
Wanneer je als Politiek nog niet eens gebruik maakt van een raadgevend Referendum dan ben je toch bang voor de kiezer zijn mening?
Het is niet eens een bindend Referendum maar gewoon je plannen toetsen bij een Meerderheid van de Burgers die je vertegenwoordigt..kijken of je goed zit en dichtbij de wil van de Burgers blijft..
Meer directe democratie via de Mening van de Burger en daarna te handelen geeft Tevredenheid bij Burgers en kiezers..
Wanneer je hier bang voor bent als Politici dan weet je dat je een andere agenda hebt met Nederland!
zondag 29 april 2012
zaterdag 28 april 2012
Vallen over #KeihardeToon PVV? Of #KeihardSociaalbeleidCDA?
Het Sociaal voor het Buitenland gezicht van het CDA..
Na 1,5 jaar en 7 weken Catshuisberaad is het Gedoogkabinet gevallen.
Geert Wilders en Fleur Agema vonden de 14 miljard extra bezuinigen en dan vooral waarop te gortig en vonden dat ze dit Nederland niet mogen aandoen.
Bezuinigingen op het passend onderwijs,de sociale werkplaatsen,huurtoeslag,kinderopvangtoeslag,PGB en de enorme achteruitgang van de minderbedeelde burgers op hun koopkracht was een brug tever en dus trok Wilders de stekker uit dit kaasschaaf/telraamakkoord die de VVD en het CDA met de PVV wilde opstellen.
De PVV toont hier haar sociale gezicht voor de onderkant van de samenleving waar mensen enorm afhankelijk zijn van elke 10 euro die er extra uitgegeven moet worden voor bovengenoemde zaken.
Je zou zeggen dat een partij die middels oude politieke CDA kopstukken al 1.5 zaagt aan deze Gedoogconstructie zich socialer zou opstellen voor de mindere goden van onze maatschappij..
1,5 jaar lang wrikken,zagen en schoppen op een Partij die een harde toon aanslaat tegen de problemen van onze maatschappij en dan zelf keihard bezuinigen over de rug van mensen die hun hoofd steeds minder bovenwater kunnen houden..
Wie is hier nu keihard?Diegene die met keiharde toon praat en diep in zijn hart opkomt voor de sociale zwakkeren in ons land of diegene die deze toon al 1.5 jaar zwaar bekritiseerd maar vanuit het hart keiharde maatregelen treft tegen de sociaal zwakkeren vanwege het overeind houden van de Brusselse EU en Eurodroom?
Het CDA valt over de Keiharde toon van de PVV en Wilders in het bijzonder maar valt door de mand met zijn zachte toon maar keiharde bezuinigingen over de ruggen van de Sociaal zwakkeren van deze Maatschappij.
Het CDA speelt voor de zwakke landen uit de 3de wereld voor de Verlosser door het budget van ontwikkelingshulp overeind te houden en probeert ons land te verlossen van onze verworvenheden van onze Sociale Verzorgingsstaat..
Geef mij dan maar een keiharde Toon ....
Na 1,5 jaar en 7 weken Catshuisberaad is het Gedoogkabinet gevallen.
Geert Wilders en Fleur Agema vonden de 14 miljard extra bezuinigen en dan vooral waarop te gortig en vonden dat ze dit Nederland niet mogen aandoen.
Bezuinigingen op het passend onderwijs,de sociale werkplaatsen,huurtoeslag,kinderopvangtoeslag,PGB en de enorme achteruitgang van de minderbedeelde burgers op hun koopkracht was een brug tever en dus trok Wilders de stekker uit dit kaasschaaf/telraamakkoord die de VVD en het CDA met de PVV wilde opstellen.
De PVV toont hier haar sociale gezicht voor de onderkant van de samenleving waar mensen enorm afhankelijk zijn van elke 10 euro die er extra uitgegeven moet worden voor bovengenoemde zaken.
Je zou zeggen dat een partij die middels oude politieke CDA kopstukken al 1.5 zaagt aan deze Gedoogconstructie zich socialer zou opstellen voor de mindere goden van onze maatschappij..
1,5 jaar lang wrikken,zagen en schoppen op een Partij die een harde toon aanslaat tegen de problemen van onze maatschappij en dan zelf keihard bezuinigen over de rug van mensen die hun hoofd steeds minder bovenwater kunnen houden..
Wie is hier nu keihard?Diegene die met keiharde toon praat en diep in zijn hart opkomt voor de sociale zwakkeren in ons land of diegene die deze toon al 1.5 jaar zwaar bekritiseerd maar vanuit het hart keiharde maatregelen treft tegen de sociaal zwakkeren vanwege het overeind houden van de Brusselse EU en Eurodroom?
Het CDA valt over de Keiharde toon van de PVV en Wilders in het bijzonder maar valt door de mand met zijn zachte toon maar keiharde bezuinigingen over de ruggen van de Sociaal zwakkeren van deze Maatschappij.
Het CDA speelt voor de zwakke landen uit de 3de wereld voor de Verlosser door het budget van ontwikkelingshulp overeind te houden en probeert ons land te verlossen van onze verworvenheden van onze Sociale Verzorgingsstaat..
Geef mij dan maar een keiharde Toon ....
woensdag 25 april 2012
dinsdag 24 april 2012
hoeiboei: Belastingverhoging of bezuiniging
hoeiboei: Belastingverhoging of bezuiniging: Waarom zijn alle partijen toch zo boos op Geert Wilders dat hij gestopt is met gedogen? Ze zouden toch met één pennenstreek die mooie rol ...
maandag 23 april 2012
Geldverslindende en slechtlopende EUMotor Stagneert vooruitgang bouw Nederlandse motor!
Duurzaamheid het is een woord waar je de laatste jaren en nog dagelijks mee dood gegooid wordt.
Auto's die steeds zuiniger worden en motoren die steeds minder co2 uitstoten.
Dit laatste was maar een voorbeeld om dit stuk mee te beginnen en te verduidelijken.
Wanneer je deze Duurzaamheid als Mal over de Politiek uitlegt dan beginnen de vragen te komen.
Na het Verdrag van Lissabon die 98% van de Afgewezen EU grondwet behelst is men vanuit Brussel steeds meer gaan bemoeien met wet en regelgeving in NL en dan kwam het woord Duurzaamheid vaak naar voren dit aangedikt met de Klimaathysterie.
Duurzaamheid moest samen met de Overheidsfinanciën hoog op de Politieke Agenda komen staan gedicteerd door Brussel..
NL moest Duurzaam omgaan met het milieu en de uitgaven..
NL moet dus gaan lopen als een superzuinige,efficiënte auto die weinig kost en super zuinig omgaat met zijn brandstof en ook nog milieu vriendelijk is want dat Wil de EU vanuit Brussel..
Nu zou je zeggen dat wanneer je zulke idealen hebt en je dit dicteert aan anderen via democratische wetgeving je zelf het voorbeeld bent en de graadmeter om jezelf als Duurzaamland aan te kunnen meten.
De EU daarin tegen is een zwaarverouderde motor inefficiënt 28 staten moeten het met elkaar eens worden met allemaal verschillende belangen plus 17 ervan hebben een munt als de EURO overeind te houden.
Doordat het moeilijk kiezen is om zo de juiste versnelling te vinden maakt deze niet het juiste toerental verbruikt daardoor veel te veel brandstof,komt niet op snelheid,de uitlaatgassen stinken en slaan milieuvervuilende gassen uit door de politieke spelletjes die er gespeeld worden en doordat de motor heel slecht loopt verbruikt deze veels te veel brandstof lees geld van de Burgers en is er Nul efficiëntie en prestaties.
Dit motorconcept uit Brussel bepaalt dus steeds meer op het Gebied van Financiën,Veiligheid enz..
Kunt U nu begrijpen waarom deze EU motor onze vooruitgang op Duurzaam en Economisch gebied schaad?!
Willen wij baat hebben bij EU bemoeienis dat zullen alle 28 lidstaten hun koppen bijelkaar moeten steken om een EUmotormal te maken die een super motor opleverd die efficient is en zo Duurzaam en Zuinig met brandstof de EURO die goedkoop is.
Tot die tijd is de EU een slechtlopende motor die vooruitgang stagneert voor de bouw van een Duurzame en zuinige Nederlandse motor.
Hieronder haal ik via een link aan wat er 25 april dit verhaal bevestigt.
Van Nederland wordt vanuit Brussel geeist dat we ons begrotingstekort voor 2013 terugbrengen van 4.6% naar 3%
Kijk intussen wat er in Brussel gebeurt.http://www.telegraaf.nl/binnenland/11994003/__Wilders__voorstel_grove_schande__.html
Kees van der Staaij @keesvdstaaij SGP
Auto's die steeds zuiniger worden en motoren die steeds minder co2 uitstoten.
Dit laatste was maar een voorbeeld om dit stuk mee te beginnen en te verduidelijken.
Wanneer je deze Duurzaamheid als Mal over de Politiek uitlegt dan beginnen de vragen te komen.
Na het Verdrag van Lissabon die 98% van de Afgewezen EU grondwet behelst is men vanuit Brussel steeds meer gaan bemoeien met wet en regelgeving in NL en dan kwam het woord Duurzaamheid vaak naar voren dit aangedikt met de Klimaathysterie.
Duurzaamheid moest samen met de Overheidsfinanciën hoog op de Politieke Agenda komen staan gedicteerd door Brussel..
NL moest Duurzaam omgaan met het milieu en de uitgaven..
NL moet dus gaan lopen als een superzuinige,efficiënte auto die weinig kost en super zuinig omgaat met zijn brandstof en ook nog milieu vriendelijk is want dat Wil de EU vanuit Brussel..
Nu zou je zeggen dat wanneer je zulke idealen hebt en je dit dicteert aan anderen via democratische wetgeving je zelf het voorbeeld bent en de graadmeter om jezelf als Duurzaamland aan te kunnen meten.
De EU daarin tegen is een zwaarverouderde motor inefficiënt 28 staten moeten het met elkaar eens worden met allemaal verschillende belangen plus 17 ervan hebben een munt als de EURO overeind te houden.
Doordat het moeilijk kiezen is om zo de juiste versnelling te vinden maakt deze niet het juiste toerental verbruikt daardoor veel te veel brandstof,komt niet op snelheid,de uitlaatgassen stinken en slaan milieuvervuilende gassen uit door de politieke spelletjes die er gespeeld worden en doordat de motor heel slecht loopt verbruikt deze veels te veel brandstof lees geld van de Burgers en is er Nul efficiëntie en prestaties.
Dit motorconcept uit Brussel bepaalt dus steeds meer op het Gebied van Financiën,Veiligheid enz..
Kunt U nu begrijpen waarom deze EU motor onze vooruitgang op Duurzaam en Economisch gebied schaad?!
Willen wij baat hebben bij EU bemoeienis dat zullen alle 28 lidstaten hun koppen bijelkaar moeten steken om een EUmotormal te maken die een super motor opleverd die efficient is en zo Duurzaam en Zuinig met brandstof de EURO die goedkoop is.
Tot die tijd is de EU een slechtlopende motor die vooruitgang stagneert voor de bouw van een Duurzame en zuinige Nederlandse motor.
Hieronder haal ik via een link aan wat er 25 april dit verhaal bevestigt.
Van Nederland wordt vanuit Brussel geeist dat we ons begrotingstekort voor 2013 terugbrengen van 4.6% naar 3%
Kijk intussen wat er in Brussel gebeurt.http://www.telegraaf.nl/binnenland/11994003/__Wilders__voorstel_grove_schande__.html
Kees van der Staaij
EU wil zelf volgend jaar meer gaan uitgeven. Dat helpt vast om dichter bij de burger te komen.. #tijdgeestnietverstaan
donderdag 19 april 2012
Gaat de EUro samenwerking ons uit de Crisis helpen?
Éen van de dingen waar ik me de laatste tijd steeds meer mee bezig houd is of wij door de EURO en de samenwerking met de EU die we zijn aangegaan nou eigenlijk in deze Crisis zijn beland.
Of is de crisis ontstaan door Banken en Pensioenfondsen die in verkeerde landen lees zwakke EUrolanden met ons geld belegt hebben?
Mocht dit laatste waar zijn heeft het aanblijven van de EURO en het Verdrag van Lissabon een mogelijke snelle oplossing in de weggestaan?
Persoonlijk vind ik dat je alles als overheid zoveel mogelijk moet aanpakken alsof je een bedrijf start en dit het best lopende bedrijf wilt maken van de wereld.
Samenvattend je wilt de efficiëntie zo dicht mogelijk bij 100% krijgen.
Wanneer je met dit in je achterhoofd heel zwart wit kijkt naar de Samenwerking met de 17 Eurolanden dan kun je nooit efficiënt beleid maken om een crisis zo snel mogelijk op te lossen en te voorkomen voor de toekomst en daar komen de 28 EUlanden via het Verdrag van Lissabon nog bij.
Hoe kun je nu van de Overheid een efficiënt bedrijf maken die bijna 100% haalt uit het zuinig uitgeven van belastinggeld wanneer je 17 verschillende belangen hebt en iedereen het met elkaar eens moet worden en daar ook nog eens beleid opmaat voor moet maken?
Hoe kun je nu een crisis oplossen op deze manier en wat denk je hoe tijdrovend dit is en wat het uiteindelijk nog eens extra kost bovenop de schulden die je al hebt.Tijd is geld dat weet ieder beginnende ondernemer!
Wanneer je dus heel simpel op deze manier kijkt naar de crisis dan lijkt het me dat de EUROsamenwerking en de EU samenwerking een totale en snelle oplossing van de crisis finaal in de weg zit.
Zwart wit gezien zijn er twee opties.
Of als Nederland stappen we uit het Verdrag van Lissabon en de EURO en gaan op deze manier met een schone lei beginnen.We beginnen dus opnieuw en zeggen alle verdragen op die er voor zorgen dat wij moeten betalen voor zwakke EUro landen die zelf dit veroorzaakt hebben.
Of we blijven samenwerken met de EU en de EURO en beginnen met een CLEAN SHEET maar nu efficiënte regelgeving en zonder landen zoals Griekenland,Spanje en Portugal alleen op financieel gebied voor een sterke munt.
Verder geen bemoeienis vanuit Brussel en welk verdrag dan ook.
Niet efficiënt omgaan met geld veroorzaakt een crisis en niet met elkaar eens zijn hoe het op te lossen en te voorkomen houden deze crisis in stand en zorgt elke dag dat de oplossing verder weg blijft voor nog meer tekorten.
Wanneer je dit toepast op de EUro was je als bedrijf allang over de kop en kreeg je bij geen enkele bank een lening meer..Logisch wie niet met geld kan omgaan mag nooit over de uitgaven gaan...
Of is de crisis ontstaan door Banken en Pensioenfondsen die in verkeerde landen lees zwakke EUrolanden met ons geld belegt hebben?
Mocht dit laatste waar zijn heeft het aanblijven van de EURO en het Verdrag van Lissabon een mogelijke snelle oplossing in de weggestaan?
Persoonlijk vind ik dat je alles als overheid zoveel mogelijk moet aanpakken alsof je een bedrijf start en dit het best lopende bedrijf wilt maken van de wereld.
Samenvattend je wilt de efficiëntie zo dicht mogelijk bij 100% krijgen.
Wanneer je met dit in je achterhoofd heel zwart wit kijkt naar de Samenwerking met de 17 Eurolanden dan kun je nooit efficiënt beleid maken om een crisis zo snel mogelijk op te lossen en te voorkomen voor de toekomst en daar komen de 28 EUlanden via het Verdrag van Lissabon nog bij.
Hoe kun je nu van de Overheid een efficiënt bedrijf maken die bijna 100% haalt uit het zuinig uitgeven van belastinggeld wanneer je 17 verschillende belangen hebt en iedereen het met elkaar eens moet worden en daar ook nog eens beleid opmaat voor moet maken?
Hoe kun je nu een crisis oplossen op deze manier en wat denk je hoe tijdrovend dit is en wat het uiteindelijk nog eens extra kost bovenop de schulden die je al hebt.Tijd is geld dat weet ieder beginnende ondernemer!
Wanneer je dus heel simpel op deze manier kijkt naar de crisis dan lijkt het me dat de EUROsamenwerking en de EU samenwerking een totale en snelle oplossing van de crisis finaal in de weg zit.
Zwart wit gezien zijn er twee opties.
Of als Nederland stappen we uit het Verdrag van Lissabon en de EURO en gaan op deze manier met een schone lei beginnen.We beginnen dus opnieuw en zeggen alle verdragen op die er voor zorgen dat wij moeten betalen voor zwakke EUro landen die zelf dit veroorzaakt hebben.
Of we blijven samenwerken met de EU en de EURO en beginnen met een CLEAN SHEET maar nu efficiënte regelgeving en zonder landen zoals Griekenland,Spanje en Portugal alleen op financieel gebied voor een sterke munt.
Verder geen bemoeienis vanuit Brussel en welk verdrag dan ook.
Niet efficiënt omgaan met geld veroorzaakt een crisis en niet met elkaar eens zijn hoe het op te lossen en te voorkomen houden deze crisis in stand en zorgt elke dag dat de oplossing verder weg blijft voor nog meer tekorten.
Wanneer je dit toepast op de EUro was je als bedrijf allang over de kop en kreeg je bij geen enkele bank een lening meer..Logisch wie niet met geld kan omgaan mag nooit over de uitgaven gaan...
woensdag 18 april 2012
Betekent democratie ook vrijheid voor iedereen in "de Arabische Lente"?
In de Westerse landen is het normaal dat er democratie is maar betekend het democratisch gehalte van een land ook dat de Vrijheid van één ieder gewaarborgd is?
Neem nou het ideaal beeld van de Politiek om overal in de Wereld het Democratisch Model van het Westen te promoten en soms door Oorlog te bewerkstelligen.
Een voorbeeld is Afghanistan en de door Links gepropageerde "Arabische Lente"
Houdt voor die landen in dat het brengen van democratie vrijheid betekend voor iedereen?
Je mag stemmen op je politieke partij en een meerderheid bepaalt het beleid.
In dit geval is dat een vooruitgang wanneer een dictatoriale regime eerst jouw Vrijheid bepaalde.
Maar wat betekend democratie in landen van de zogenaamde "Arabische Lente" in verhouding tot Vrijheid voor Iedereen ongeacht je geloof?
Vrijheid door Democratie in deze landen houdt op bij de Meerderheid.
Voor de Minderheid die veelal uit Christenen bestaan of gematigde en Seculiere Moslims betekent deze nieuw verworven democratie totaal geen Vrijheid.
Men is opgejaagd wild geworden voor de Meerderheid die door het democratisch stemmen een nieuwe dictator heeft opgeleverd.De Politieke Islam!
Dus de stelling dat democratie ook Vrijheid betekent voor iedereen gaat in de landen van de "Arabische Lente" niet op.
Democratie in optima forma heeft pas zin als dit zich uitwerkt in Vrijheid voor iedereen ongeacht je afkomst,Geloof en je stem!
Neem nou het ideaal beeld van de Politiek om overal in de Wereld het Democratisch Model van het Westen te promoten en soms door Oorlog te bewerkstelligen.
Een voorbeeld is Afghanistan en de door Links gepropageerde "Arabische Lente"
Houdt voor die landen in dat het brengen van democratie vrijheid betekend voor iedereen?
Je mag stemmen op je politieke partij en een meerderheid bepaalt het beleid.
In dit geval is dat een vooruitgang wanneer een dictatoriale regime eerst jouw Vrijheid bepaalde.
Maar wat betekend democratie in landen van de zogenaamde "Arabische Lente" in verhouding tot Vrijheid voor Iedereen ongeacht je geloof?
Vrijheid door Democratie in deze landen houdt op bij de Meerderheid.
Voor de Minderheid die veelal uit Christenen bestaan of gematigde en Seculiere Moslims betekent deze nieuw verworven democratie totaal geen Vrijheid.
Men is opgejaagd wild geworden voor de Meerderheid die door het democratisch stemmen een nieuwe dictator heeft opgeleverd.De Politieke Islam!
Dus de stelling dat democratie ook Vrijheid betekent voor iedereen gaat in de landen van de "Arabische Lente" niet op.
Democratie in optima forma heeft pas zin als dit zich uitwerkt in Vrijheid voor iedereen ongeacht je afkomst,Geloof en je stem!
dinsdag 17 april 2012
Niemöllers blog: Islamkritiek in Tunesië: 7 jaar cel
Niemöllers blog: Islamkritiek in Tunesië: 7 jaar cel: In Tunesië verdwijn je als intellectueel voor zeven jaar in de gevangenis wanneer je het waagt kritiek te leveren op de islam. En iedereen...
Eerdmans Na Fortuyn zijn de kiezers blijvend op drift.
Ingezonden opiniestuk in de Volkskrant van Joost Eerdmans 17 april 2012.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3241495/2012/04/17/Na-Fortuyn-zijn-kiezers-blijvend-op-drift.dhtml
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3241495/2012/04/17/Na-Fortuyn-zijn-kiezers-blijvend-op-drift.dhtml
Abonneren op:
Posts (Atom)